SOBRE LA RENOVACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN VENEZUELA :ESLABONAMIENTOS HISTÓRICOS Y LA ACTUAL DECISIÓN DEL CNE

El Gallo Rojo, Símbolo electoral del Partido Comunista de Venezuela_PCV, junto a otros Símbolos clásicos de los Partidos Comunistas: la Hoz y y el Martillo entrelazados y la Estrella.

Por: Javier Biardeau R.|

Segunda parte

1.- ESLABONAMIENTOS HISTÓRICOS

En la primera parte de estas observaciones criticas de lo que a la postre es el debate actual sobre la renovación de los partidos políticos en Venezuela, hicimos hincapié en no fetichizar la Ley de partidos del año 1965; es decir, no descontextualizarla, pues sigue resultando inexplicable cómo la reforma de la Ley del año 2010 no tomo en consideración el amplio debate sobre participación política y sobre las asociaciones con fines políticos que integra normativamente los artículos los artículos 5 y 67 de la Constitución de 1999.

Una interpretación progresiva para una nueva Ley de partidos de cara al espíritu constituyente de 1999 no debió escoger el camino del “injerto reaccionario”; es decir, dejar prácticamente intacta de una Ley de Partidos Betancourt-Leoni de 1965, cuestionada en sus años como una ley conservadora elaborada para proscribir y perseguir al MIR y al PCV.

Por eso, hay que comenzar por desmitificar la interpretación positivista de la Ley de Partidos del año 1965, para avanzar en dar cuenta del nuevo espíritu constituyente de 1999 en materia de derechos políticos; es decir de la fuerza política y normativa para la producción normativa de avanzada que debe inspirar las sentencias del TSJ en la actualidad, incluso cuando se elaboran discursos acerca de la Misión “Justicia Socialista”.

Las circunstancias políticas del año 1964 fueron sumamente duras en términos de confrontación política. De hecho, para las fuerzas de izquierda revolucionarias del país fue un año donde se intentó la laboriosa formación del Frente Nacional de Oposiciones (FNO) con el objetivo de aglutinar en un solo movimiento las distintas de la izquierda aun legales, y por interpósita figura, de la izquierda inhabilitada. Mientras, el Gobierno maniobraba para configurar un proyecto de ley que contemplara la conmutación de penas para los detenidos políticos a cambio del exilio.

Por su parte el FNO puntualizaba en su programa que la vía legal era adecuada si el Gobierno “respetaba integralmente la Constitución” (es decir, legalizaba a los partidos inhabilitados y procedía a una tarea de pacificación, es decir, a la amnistía). Por otra parte, aun para el año 1964, la “combinación de todas las formas de lucha” tenía sus impactos en las consideraciones político-estratégicas de la izquierda insurgente, lo cual generaba un panorama contradictorio entre lo que a la postre sería la línea de la llamada “Paz democrática” o la continuación de la “Insurgencia armada” como vía para la toma del poder.

Por tal razón, algunos testimonios sugieren que el llamado FNO nacía “quemado”, pues podía ser una herramienta tanto para emprender el camino de la pacificación y la legalización, luego de reconsiderarse la línea política, como para establecer un organismo de fachada legal para el desarrollo de la lucha de masas, tanto de la FALN como del PCV, para que cuadros provenientes de la guerrilla pudieran asumir tareas políticas legales.

No debemos olvidar entonces que en los años 1964-1965 ocurren acontecimientos significativos que marcan la existencia o no de los partidos políticos en el país, incluida una oleada de delaciones que dan paso a un conjunto de detenciones, que a la postre se transformaran en torturas y desapariciones. Entre los casos más estudiados se encuentra el de Alberto Lovera en octubre del año 1965, quién es detenido en la plaza de las Tres Gracias, en la entrada de la Universidad Central de Venezuela.

Alberto Lovera había luchado duramente en el trabajo clandestino, participó en la huelga petrolera del año cincuenta y luego de haber sido electo diputado en las planchas de URD, en diciembre de 1952, no acepta el cargo para no hacerle el juego a la dictadura. En Caracas, fue uno de los gestores mayores del 23 de Enero de 1958.

A partir del Tercer Congreso del Partido Comunista de Venezuela, en marzo de 1961, Lovera pasó a formar parte del Buró Político. Tiempo después fue designado secretario militar del Comité Central, cargo cuyo desempeño hubo de costarle la vida. Fue detenido en la plaza Tres Gracias el 18 de octubre de 1965 por una comisión del SIFA, probablemente luego de una delación, luego de salvajes torturas fue trasladado, casi moribundo, al campamento antiguerrillero de Cachipo (estado Monagas), donde el jefe militar se negó a aceptarlo por las condiciones físicas que presentaba el prisionero. De regreso a Caracas falleció en el auto, por los que sus victimarios decidieron lanzarlo al mar en un helicóptero. Fue sólo en marzo de 1966 cuando la Policía Técnica Judicial establece oficialmente que el dirigente comunista, profesor Alberto Lovera, fue asesinado en octubre del 65 en jurisdicción del estado Anzoátegui, después de haber sido detenido por la DIGEPOL en días anteriores.

En diciembre de 1964, el diputado José Vicente Rangel denuncia lo inconstitucional de la Ley de Conmutación de Pena por Indulto o Extrañamiento del Territorio Nacional aprobado por la Cámara de Diputados. Sostuvo José Vicente Rangel:

“(…) creemos que constituye un caso único en el mundo de que se le dé sanciones legislativas y se le confiera categoría de Ley de la República al destierro político. Siempre en nuestro país y también en otras latitudes se aplicaba la pena de exilio por la vía de la arbitrariedad, generalmente cuando dejaba de operar el régimen legal y se eclipsaba la democracia y la libertad… es monstruosa y aberrante el proyecto aprobado en Diputados. Su aprobación regresa al país a etapas que se creyeron superadas…” (v)

LA LEY DE PARTIDOS DE 1965: ¿NOS OLVIDAMOS DE SU CONTEXTO HISTÓRICO?

¿Se pretende utilizar al CNE como instrumento para ilegalizar a los Partidos "aliados" del PSUV?

Por: Javier Biardeau R.|

Siempre hay recordar la historia para fines de conjurar la desmemoria. En primer, lugar, reconstruir fragmentos del contexto de los años 1958-1965 en el país, fragmentos que permiten comprender y explicar la estructura significativa de acontecimientos y dinámicas políticas que resultan de una hermenéutica crítica sobre la producción legislativa de aquellos tempestuosos años.

Nos referimos a la tan citada Ley de Partidos políticos, Reuniones públicas y Manifestaciones publicada en la gaceta oficial N° 27.725 del 30 de abril de 1965  [i].

Fue la Constitución de 1961 la primera en regular en forma expresa a los partidos políticos, al establecer el derecho de todos los venezolanos aptos para el voto “de asociarse en partidos políticos para participar, por métodos democráticos, en la orientación de la política nacional (Art. 114). La Constitución, además, dispuso que “el legislador reglamentará la constitución y actividad de los partidos políticos con el fin de asegurar su carácter democrático y garantizar su igualdad ante la ley”.

En ejecución de esa norma en 1964 se sancionó la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones de 15 de diciembre de 1964 (luego publicada en Gaceta el 30 de abril de 1965), la cual continúa vigente, con cambios no significativos en materia de legalización y renovación de partidos, como puede constatarse al comparar exhaustivamente su articulado en ambos textos  [ii].

Sin embargo, llama la atención que la reforma del año 2010 no haya ido al meollo de la confusión entre el desarrollo progresivo de derechos políticos a la participación en asociaciones con fines políticos, y las consideraciones sobre materias de orden público interno junto a potenciales alteraciones del orden constitucional.

ES LA HORA DE LA VERDAD Y DE DESHECHAR A LOS HIPOCRITAS Y MENTIROSOS

ES LA HORA DE LA VERDAD Y DE DESHECHAR A LOS HIPOCRITAS Y MENTIROSOS SUPERAR LA FALSEDAD ELECTORERA Y REAFIRMAR LA AUTÉNTICA DEMOCRACIA

Autor: Humberto Vargas Carbonell

Comienza a alborotarse el avispero electoral. Se acumula veneno en el aguijón de los avispones de siempre.

En Liberación Nacional, que más bien debía llamarse “Partido del Entreguismo Antinacional”, el pleito interno se recalienta, de una parte las nefastas ambiciones de Figueres Olsen y de la otra, la infinita megalomanía de Oscar Arias. A la par de ellos algunos subcandidatos, cada uno de los cuales es una ficha secundaria al servicio de alguno de los principales.

Se trata de candidatos—me refiero a los principales— que son reos impunes de graves violaciones a la legislación penal.

Se imaginan que una figura política de primer orden—Figueres Olsen--reciba de un monopolio extranjero la astronómica suma de 2.7 millones de dólares y logre escaparse a la acción legal de los tribunales. En espera de una posible prescripción de la acción penal se ausentó durante casi diez años, se puso al servicio del Foro de Davos, importante parroquia del brutal neoliberalismo, y que, con el descaro que cubre toda la vida electoral de nuestro país, pretenda ahora ser reelecto Presidente de la República. Lo escrito es apenas una pincelada de la biografía penal de José María Figueres Olsen.

En la trinchera de enfrente Oscar Arias, el mismo que declaró de utilidad pública la minería a cielo abierto, siendo que está expresamente prohibida por el Código de Minería. La prevaricación es clarísima pero es igualmente claro que para este personaje no existen el Ministerio Público y tampoco los Tribunales Penales. El decreto firmado por Oscar Arias, produjo enormes daños al medio ambiente. Este es también un boceto de la biografía penal de Oscar Arias Sánchez.

La vida de estos candidatos a candidatos sellan la esencia de lo que es hoy el Partido Liberación Nacional. El partido de la antipatria.

Todo pareciera indicar que estos señores, Figueres y Arias, no son los preferidos de la cúspide oligárquica que, tras bambalinas, es el gobierno real, el que toma las grandes decisiones y  maneja los hilos del títere elegido.

Puesto que la crisis económica, fiscal y social se agudiza y se anuncia la posibilidad de otra de carácter internacional con su epicentro en Wall Street, la oligarquía aspira a un gobierno realmente fuerte, capaz de golpear aún con mayor fuerza al pueblo trabajador y a los sectores medios de la sociedad.

¿Qué hacer? Se preguntan los grandes ricos y los que le sirven.

Parece que su  respuesta, por ahora,  ha sido el planteamiento del diputado Otón Solís Fallas: un gobierno de unidad nacional. Significaría unir a todos o a un grupo importante de organizaciones electorales con un programa común y con una distribución equitativa de los puestos de la alta burocracia.

Este planteamiento es la sustitución, por otros medios, del bipartidismo, que fue la fórmula ideal para engañar al pueblo con una mascarada de falsa democracia electoral. Falsa porque cualquiera fuera el resultado numérico, el poder real  se mantuvo en la cumbre oligárquica aliada al imperialismo.

Oscar Arias con la complicidad del entonces presidente Pacheco urdieron un plan para destruir a la Unidad Socialcristiana y ahora se percatan que esta acción fue un error político. Se les escocheró el juguete. La alternancia en el poder llegó a ser una opción antidemocrática para   para alimentar el electorerismo. Es  así como pudieron gobernar contra el pueblo y contra la patria dejando intacta la esperanza de que  un nuevo gobierno sería capaz de enderezar los entuertos del anterior y así hasta el infinito. Resultó un juego macabro.

Después de la pírrica victoria del PAC no queda ninguna posibilidad de alternancia en el poder. Luis Guillermo Solís, seguramente  por su acendrado liberacionismo fue absolutamente incapaz de hacer buenas sus palabras de campaña y condujo al partido que lo eligió al cadalso histórico.

En esencia el planteamiento de Ottón Solís es la sustitución del bipartidismo ya acabado, por un multipartidismo capaz de representar los intereses de la oligarquía apátrida y corrupta. Se trataría de un cambio de máscara y nada más

Hasta ahora la tesis del diputado Solís Fallas ha logrado el apoyo del Frente Amplio y de Oscar Arias, este último con algunas modificaciones.

Por su parte  la cúpula dirigente del PLN se pronuncia por un “acuerdo” multipartidista pero ya, de inmediato, para utilizarlo  como arma electoral. Piensan que el “programa de todos” podría ser la más eficaz cobertura para una posible candidatura de José Figueres Olsen. Una útil máscara tras la cual esconder las culpas y las falencias del candidato.

El secretario del PLN deja clara la posición de la tendencia Figuerista. Escribe en La Nación (30 de agosto 2016): “El tercer elemento en el cual difiero con Ottón radica en el hecho de que su propuesta implica la necesidad de un gobierno integrado por todos los partidos, cuando lo esencial del asunto es ponernos de acuerdo en la receta, y no enfocarnos en los cocineros”.

Los costarricenses conscientes y patriotas conocen bien  la receta liberacionista, sin importar quien sea su candidato: engaño hoy, palo y corrupción mañana.

En síntesis: nos dan la receta, con ella engañamos a los costarricenses y luego, desde el gobierno, haremos lo que nos venga en gana, como ha sido siempre.

Los programas de gobierno de los partidos oligárquicos valen menos que el papel en que están escritos. Esa es la historia real de la política burguesa, al menos desde el golpe de Estado contra el gobierno de Teodoro Picado hasta nuestros días.

Seguiremos examinando estos problemas políticos y electorales.

Seguiremos trabajando por la unidad popular, la unidad de las bases, sin hegemonismo y con absoluta tolerancia y respeto.

Ese es el impulso  necesario para saltar la cerca que separa a la justicia social, a la libertad de organización y al patriotismo de la injusticia social y del entreguismo.

No soy creyente, todo el mundo lo sabe. Pero me interesa la religión como fenómeno histórico y social. Por eso en la medida de mis posibilidades he tratado de conocer los principales libros de todas las religiones.  En la Biblia he encontrado mensajes que, condenan con fuerza y hasta violencia a los hipócritas. Las campañas electorales de la burguesía  pueden considerarse, con justa razón, el reino inicuo de los hipócritas. Hace apenas unos días presencie las “convenciones” de los grandes partidos gringos y, en esencia, son iguales a las que se realizan en nuestro país.

La lógica elemental nos enseña que la burguesía explotadora para someter al pueblo trabajador obligatoriamente debe utilizar la falsedad, el engaño, la mentira y la hipocresía. Jamás podrán ser limpios y sinceros; saben bien que esto sería un suicidio político.

Sobre este tema me parece oportuno copiar unas líneas del evangelio de Mateo en que condena y acusa a los hipócritas.

El texto tiene plena vigencia hoy, cuando es absolutamente necesario denunciar a los falsarios e hipócritas. Hacerlo es un imperativo ético.

Copio de Mateo 23.

24. ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito, y tragáis el camello!

25. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque limpiáis lo de afuera del vaso y del plato, pero por dentro estáis llenos de robo y de injusticia.

26.¡Fariseo ciego! Limpia primero lo de dentro del vaso y del plato, para que también lo fuera sea limpio.

27. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, porque por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos muertos y de toda inmundicia.

28. Así también vosotros por fuera, a la verdad, os mostráis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad

Fuente: CALUFA/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com

LA LEY DE PARTIDOS DE 1965: .¿NOS OLVIDAMOS DE SU CONTEXTO HISTÓRICO ?

Se pretende utilizar al CNE cómo instrumento para ilegalizar a los "aliados" del PSUV?

¿ILEGALIZACIÓN DE LOS “ALIADOS” DEL PSUV?

Por: Javier Biardeau R.|

Siempre hay  que recordar la historia para fines de conjurar la desmemoria. En primer, lugar, reconstruir fragmentos del contexto de los años 1958-1965 en el país, fragmentos que permiten comprender y explicar la estructura significativa de acontecimientos y dinámicas políticas que resultan de una hermenéutica crítica sobre la producción legislativa de aquellos tempestuosos años.

Nos referimos a la tan citada Ley de Partidos políticos, Reuniones públicas y Manifestaciones publicada en la gaceta oficial N° 27.725 del 30 de abril de 1965  [i].

Fue la Constitución de 1961 la primera en regular en forma expresa a los partidos políticos, al establecer el derecho de todos los venezolanos aptos para el voto “de asociarse en partidos políticos para participar, por métodos democráticos, en la orientación de la política nacional (Art. 114). La Constitución, además, dispuso que “el legislador reglamentará la constitución y actividad de los partidos políticos con el fin de asegurar su carácter democrático y garantizar su igualdad ante la ley”.

En ejecución de esa norma en 1964 se sancionó la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones de 15 de diciembre de 1964 (luego publicada en Gaceta el 30 de abril de 1965), la cual continúa vigente, con cambios no significativos en materia de legalización y renovación de partidos, como puede constatarse al comparar exhaustivamente su articulado en ambos textos  [ii].

Sin embargo, llama la atención que la reforma del año 2010 no haya ido al meollo de la confusión entre el desarrollo progresivo de derechos políticos a la participación en asociaciones con fines políticos, y las consideraciones sobre materias de orden público interno junto a potenciales alteraciones del orden constitucional.

Pero volvamos a la historia. El 14 de febrero de 1962, el Presidente Betancourt  hace pública una línea política en la que señala que los “Comunistas pueden ser ilegalizados”.

La controversia sobre la ilegalización de los partidos de izquierda tiene muchos antecedentes en la historia política venezolana del siglo XX, desde la Dictadura de Gómez hasta el famoso inciso sexto.

También en el siglo XIX, Ezequiel Zamora fue acusado no solo de bandolero sino además de comunista por expresar un ala ideológica social-radical en el Partido Liberal.

Para fines informativos, la historia de las ideas anticomunistas en Venezuela ha sido reconstruida en un clásico texto por el historiador Luis Cipriano Rodríguez, que junto al famoso “Libro Rojo” constituyen referencias obligatorias para comprender las posiciones anticomunistas.

ESPAÑA: RESULTADO ELECTORAL, LOS COMUNISTAS, IZQUIERDA UNIDA Y LAS LUCHAS REVOLUCIONARIAS Y POPULARES EN ESPAÑA

Por: Alejo Mancebo

Lejos quedan las encuestas de hace 2 años que otorgaban a Izquierda Unida un 13% en intención de voto. El resultado final no ha estado a la altura de las expectativas de sus dirigentes: de 1.680.000 votos en 2011 ha pasado a 923.000, una pérdida del 46%, obteniendo sólo 2 de los 11 diputados con que contaba en la anterior legislatura. 

Este resultado es incompleto, ya la organización apoyó en Cataluña y Galicia a formaciones electorales resultantes de la suma de otras fuerzas políticas e independientes. Dos militantes de izquierda Unida han sido elegidos al Parlamento en estas coaliciones, pero previsiblemente su disciplina de voto no estará vinculada a IU. Esta situación, y la más que probable ausencia de grupo parlamentario, que otorgaría medios y autonomía para presentar iniciativas, azuza los debates en el interior de la organización.

Izquierda Unida ha perdido 2 parlamentarios en Andalucía, uno en Madrid, Valencia, Asturias y Aragón, y 3 en Cataluña, que formaban parte de ICV. Los puntos de vista de las causas de esta derrota en los dirigentes de IU son divergentes. Cayo Lara, en el informe presentado al Consejo Político Federal del 9 de Enero, piensa que las causas fundamentales no son propias, si no externas. 

“Más allá de opiniones que fuimos muleta del PSOE en Andalucía –afirma en su informe-, que dejamos gobernar al PP en Extremadura, que nos institucionalizamos, deuda heredada…”, las causas de la derrota se encuentran en que “el poder que tiene muchos instrumentos para combatir a la fuerza que pretende derrotar al sistema capitalista”, las “elecciones anticipadas en Andalucía marcaron nuevas tendencias de voto”, una espera demasiado larga en la confluencia con Podemos “que no estaba por procesos de unidad” o las “filtraciones a la prensa y devaluación de la organización públicamente”, haciendo alusión a la refundación de IU en Madrid.}

Alberto Garzón y otros, entre ellos Centella, secretario general del PCE, interpretan que las difíciles condiciones en la campaña, con el silenciamiento mediático de IU, explican parte de los resultados y abogan por su parte por extender la experiencia de Galicia y Cataluña para “doblegar al bipartidismo”. En su informe Garzón “alerta frente a las llamadas al repliegue y a la ceguera política”.  Llamazares por su parte, considera que el acercamiento a Podemos explican gran parte del fracaso: “no se debe crear incertidumbre sobre la identidad del proyecto ni subordinarlo a otros”.

ESPAÑA:PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA, IZQUIERDA UNIDA Y LAS CONSECUENCIAS DE LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS EN ESPAÑA

Las elecciones del 20 de diciembre han dejado a Izquierda Unida en una situación complicada. Pese a haber salvado los muebles, los dos diputados logrados por la candidatura encabezada por Alberto Garzón dejan a la organización con importantes problemas políticos y económicos.

José Luis Centella (Córdoba, 1958), máximo dirigente del PCE y uno de los principales de IU, responde a eldiario.es sobre el futuro de una organización que nació en 1986 con la intención de agrupar a la izquierda rupturista pero que se ha visto muy superada en las últimas elecciones.Centella da por seguro un proceso de refundación de IU aunque no se aventura a predecir el resultado. 

Lo que sí tiene claro es que no apoyará una integración en Podemos, aunque sí defendería un nuevo intento de confluencia con el partido de Pablo Iglesias en caso de repetición de las elecciones. En su opinión, la organización debe retener el millón de apoyos recabado en las urnas e ir hacia un auténtico proceso de unidad popular.

¿Cómo valora los resultados de Izquierda Unida-Unidad Popula
r?

Los resultados son claramente insatisfactorios. Habíamos puesto mucha ilusión en la campaña, que ha ido de menos a más y con mucha dificultades. Pensábamos que íbamos a tener mejores resultados. Visto cómo hemos quedado en varias provincias, ha sido un puñado de votos lo que nos ha dejado un sabor agridulce. La escandalosa ley electoral, que hace que a unos nos cueste un diputado 400.000 votos y a otros 50.000, viene a complicar la situación.

Siempre es más fácil hablar a todo pasado, pero los problemas de la ley electoral e IU son históricos, ¿cree que deberían haber intentado con más fuerza la confluencia con Podemos precisamente para salvar las carencias del sistema?

Nosotros nos dejamos la piel en el intento de confluir y poco tenemos que decir. Lo intentamos hasta el último momento, hicimos concesiones más allá de lo que podía haber sido lógico. Son ellos los que tiene que explicarlo.

Esta confluencia sí se logró en Galicia y en Cataluña. En Galicia directamente con Esquerda Unida y en Cataluña a través de EUiA, con quien ha habido algunas tensiones. 

¿Cómo es la relación tras el 20D con su organización hermana en Cataluña?

Somos dos estructuras que trabajamos juntas como hermanas y con un protocolo de relación. La apuesta allí fue de convergencia y nos ha costado a IU porque fue a costa de la pérdida de votos para la contabilidad electoral de IU federal. Pero estábamos y estamos convencidos porque pensamos que ese era el camino, pero desde un punto de vista federal y sin que ninguna organización política tenga que cederlo todo.

El resultado del 20D deja un panorama complicado, ¿cree que estamos abocados a un adelanto electoral?

Hemos perdido una gran oportunidad. Si hubiésemos logrado esa confluencia hoy estaríamos hablando de una mayoría muy clara que hubiese anulado cualquier posibilidad de pacto de Estado. Nosotros estamos haciendo cálculos políticos más que de gobierno. Hoy, matemáticamente, hay votos suficientes para derogar la LOMCE, la reforma laboral y echar para atrás la ley antiaborto del PP. Y además poner en marcha una comisión de investigación sobre la corrupción. Estos cuatro elementos son compromisos que las fuerzas políticas que los han suscrito suman mayoría en el Parlamento.

El resultado dice que es “insatisfactorio” desde un punto de vista político. ¿Lo es también en el plano económico? ¿IU tendrá que tomar medidas internas en este sentido?

En el plano económico la situación es menos dramática de la que se puede plantear. Nosotros no tenemos una Gürtel ni financiación irregular y aún así en este periodo la deuda de IU ha decrecido. Tenemos una muy buena responsable de finanzas [Lola Sánchez] que ha hecho una gestión muy buena en los últimos años. La economía no va a ser lo que condicione la política de IU. Nunca lo ha hecho. Evidentemente no es lo mismo tener 11 diputados que dos.

¿Han arrancado ya las negociaciones para intentar constituir un grupo en el Congreso con otros partidos? ¿Se lo plantean?

No hemos empezado y de momento estamos haciendo balance de las elecciones. Pero tenemos un objetivo que es formar un grupo parlamentario dentro de los márgenes que permita el reglamento.

¿Con quién?

Todavía es prematuro, pero intentaremos que haya un grupo donde pueda estar IU-UP con un perfil propio. Es la única condición que ponemos. La pusimos para la convergencia, para el grupo parlamentario y la pondremos para cualquier otro tipo de acuerdo: que haya la posibilidad de tener un perfil propio de Izquierda Unida-Unidad Popular.

Decía antes que hay una serie de propuestas políticas comunes que varios partidos defienden, pero no parece que haya una mayoría articulada clara que elija a un presidente y ponga en marcha la legislatura. 

¿Cómo valora la propuesta de Podemos de que haya un presidente independiente?

Nosotros estamos centrados en la política. Lo que deberían hacer los partidos que tienen diputados con posibilidades es cumplir su compromiso. No es que tengan que cumplir sus promesas electorales, es que sobre la derogación de la LOMCE hay un acuerdo firmado por partidos que hoy tenemos mayoría en el Congreso. Están planteado que solo existe la posibilidad de un gobierno de estabilidad, pero existe la opción de un gobierno de la coherencia.

¿Pedirán a los diputados electos que han ido en las candidaturas de confluencia que se sumen a ese grupo?

Todavía es muy prematuro, pero debe haber coherencia de los compañeros que se han presentado en candidaturas de identidad nacional. No vamos a entrar como elefante en cacharrería en ningún espacio. Nosotros queremos formar grupo y sabemos que habrá comprensión en otros espacios y a partir de ahí vamos a trabajar, pero sin forzar ningún elemento porque sería un error. De la misma forma que sería un error que otras fuerzas políticas nos impidan hacer grupo.

Ante el reto de unas nuevas elecciones, ¿tendría IU capacidad económica para afrontarlas?

Por supuesto. Hemos hecho una campaña de menos a más, nos han faltado dos semanas. En el plano económico, si algo tiene IU-UP es un gran bagaje de gente y no será ningún freno.

En caso de repetición, ¿deberían volver a intentar una confluencia con Podemos y otras fuerzas?

Por supuesto. Nosotros planteamos sacrificios políticos y personales para que esa confluencia saliera. Ante una nueva llamada electoral estoy convencido de que algunos grupos que no la quisieron hace tres meses tendrían mucha más presión social para que la aceptasen, porque las matemáticas han demostrado que teníamos razón. Las cosas serían diferentes, por eso las fuerzas del sistema no van a caer en ese error y van a intentar formar Gobierno sea como sea.

Esta semana han celebrado una Presidencia federal en la que analizaron los resultados. El 9 de enero se ha convocado un Consejo Político. ¿Se encamina IU a una refundación?

No es ningún secreto que ya planteamos que había que repensar la izquierda y que este país necesita una reflexión colectiva de las fuerzas que consideramos que hay que romper con el actual sistema. Hay que pensar un bloque social de fuerzas de ruptura y ahí IU debe estar.

¿Quién debe pilotar dentro de IU este proceso de repensar el espacio? ¿La dirección actual, una nueva?

Lo que debe dirigir IU es el colectivo. Es importante dar la palabra a la gente, a los militantes de IU pero también a todos aquellos que se han ilusionado con el proyecto de Unidad Popular. Además, en la Asamblea no es ningún secreto que habrá una renovación, pero no se trata de ir a una dirección personalista. Ese error no lo va a cometer IU.

¿Ni siquiera Alberto Garzón?

Alberto Garzón ha salido muy consolidado en esta campaña electoral, pero no como un líder único sino como un referente que ilusiona a todo un colectivo.

La Asamblea tendría que incluir a la gente que se ha ilusionado con UP, ¿le gustaría entonces una asamblea abierta no solo a los militantes?

El debate tiene que ser lo más participativo posible que fortalezca el espacio de una izquierda rupturista, republicana y que de verdad plante cara al sistema.

¿Es una nueva herramienta que supere a la IU que surgió en 1986, con otro nombre?

Hay que superar la actual IU, pero sin la actual IU no hay futuro para una izquierda transformadora y rupturista. Dentro de IU hay mucha gente que sigue ilusionada con el proyecto de IU. Los que somos dirigentes tenemos que escuchar mucho más que hablar. No debemos ir con ningún elemento prefijado. Es el momento de que hable la gente. Y si algún dirigente cree saber el final del proceso se equivoca.

Ese nuevo espacio a la izquierda, ¿no es Podemos? ¿Se plantean algún tipo de integración o fusión?

Eso sería un error porque limitaría las posibilidades. Es verdad que Podemos ha obtenido un importante resultado pero IU y lo que representa no ha desaparecido ni va a desaparecer. Se nos tiene que reconocer como un elemento fundamental para el futuro de la izquierda rupturista.

¿Cuál es el papel del PCE en todo este proceso?

El Partido Comunista está dispuesto a jugar un papel activo. Somos una fuerza con capacidad para aportar que no representa al pasado, sino al futuro. En enero convocaremos un Comité Central donde haremos el planteamiento para construir la unidad popular. El PCE está decidido a dejarse la piel para confrontar con un sistema que quiere regenerarse para que sigan mandando los de siempre. En el marco de la actual UE y del actual euro no hay salida a la crisis para la gente. Hay que confrontar con la Europa del euro y con la troika, que están al servicio del capital.

Fuente:El Diario.Es/La República.Es/PrensaPopularSolidaria
httpo://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Correo: pcvmiranda.blogspot.com

ESPAÑA:VOTAR POR UNIDAD POPULAR-IZQUIERDA UNIDA ES DAR EL VOTO A LA ALTERNATIVA DE VERDAD

Por: Ginés Fernández González

Nadie, a estas alturas, puede dudar de la importancia de esta campaña electoral, ni de que el sistema bipartidista monárquico tal y como lo conocemos ha sido superado.




 








Tampoco de la necesidad de construir una alternativa a favor de la mayoría social y de las clases populares, que son las que están sufriendo las consecuencias de las políticas que al dictado de la troika han aplicado los distintos gobiernos desde que se iniciara esta estafa llamada crisis, como ya hemos teorizado en Mundo Obrero.

VENEZUELA ACUMULACIÓN DE FUERZAS REVOLUCIONARIAS Y LA ASAMBLEA NACIONAL

Por: Edgar Meléndez. 

El mayor elemento moralizante para los y las comunista es el conocimiento de que a nuestros planteamientos, y por tanto a nuestra lucha, le asiste la razón histórica. Sin embargo, esa certeza no puede alejarnos –so pena de cometer grandes errores– de la comprensión de la necesidad de construir fuerza en torno a esos planteamientos, ya que sabemos que “las ideas dominantes en una sociedad determinada son las ideas de la clase dominante”. 
Por ende, conscientes del papel del PCV en la lucha por la toma del Poder por la clase obrera, trabajamos por la construcción de una correlación de fuerzas favorable a ese objetivo, e identificamos cómo cada espacio puede ser útil a esa tarea, incluyendo el Parlamento, aún en el marco de un modelo político burgués. 

VENEZUELA: CAMPAÑA ELECTORAL AFINCADA EN EL MARXENGELISMO LENINISMO Y EN EL PROCESO REVOLUCIONARIO DEL MUNDO

Una Campaña Electoral
afincada en el 
MarxEngelismo-Leninismo

Por: Faustino Rodrìguez Bauza/ Ferrebè

Para los Partidos Comunistas, la Clase Obrera y el Pueblo en general. los procesos electorales tienen una importancia polìtica definida en nuestra lucha,  

cuando nuestro trabajo polìticoelectoral  no se queda sòlo en el voto, su bùsqueda mecànica y cuantificaciòn y lo que eso puede significar para el Partido. 

Para los Partido Comunistas los procesos electorales son una oportunidad para la educaciòn, para la difusiòn de la lìnea polìtica y para el avance de la organizaciòn de la Clase Obrera, el pueblo y el propio Partido.

La Prensa Comunista juega un papel muy importante en los procesos electorales, y en la acciòn diaria en la Organizaciòn partidaria y del pueblo y es un instrumento permanente de ayuda al trabajo organizativo del Partido y la Clase Obrera. 

VENEZUELA: AMÈRICA DEL SUR CAMPO DE BATALLA ENTRE LOS PUEBLOS EN LUCHA POR SU LIBERACIÒN CONTRA EL IMPERIALISMO QUE BUSCA DOMINAR TOTALMENTE AL MUNDO, Y LAS ELECCIONES EN VENEZUELA

Por: Faustino Rodrìguez Bauza/Ferrebè

Amèrica del Sur, un campo de batalla en la lucha de los pueblos por su liberaciòn total, contra los planes y acciones colonialistas del imperialismo y su polìtica de dominio mundial por medio de la violencia y la guerra

El desarrollo de la Campaña Electoral del Partido Comunista de Venezuela_PCV para la    Asamblea Nacional en el Estado Miranda, con la Candidatura de la Camarada Elena Linares integrante del Comitè Central y del Burò Polìtico del PCV ---ademàs destacada dirigente del Movimiento de Mujeres Clara Zetkin y de la Direcciòn Nacional de UNAMUJER--- como Candidata por la  Lista mirandina, constituirà un combate muy importante en el camino de crear las condiciones necesarias para rescatar el Estado Miranda para el movimiento revolucionario.

Nuestra Campaña Electoral deberà constituìr para los militantes Comunistas mirandinos una oportunidad para profundizar en su propia autoeducaciòn Comunista y polìtica revolucionaria, y para ayudar en la educaciòn polìtica de la poblaciòn-electorado: eso constituye una caracterìstica del trabajo diario de los Partidos Comunistas, pero que, en las Campañas Electorales, se profundiza y jerarquiza su necesidad, por cuanto el trabajo electoral Comunista siempre se basa en la autoeducaciòn de su militancia y ayuda a la educaciòn del electorado como su factor principal, es una condiciòn y componente principal del trabajo electoral Comunista.

  

Campaña Electoral y Educaciòn Comunista

Nuestro trabajo electoral lo entendemos como un proceso de crecimiento educativo ideològico y polìtico, al lado de la expansiòn y profundizaciòn de nuestra agitaciòn y propaganda, en la direcciòn de la  consolidaciòn en la acumulaciòn de fuerzas revolucionarias, para el cumplimiento de los objetivos de largo plazo e inmediatos  de la estrategia y tàctica comunista en la acumulaciòn de fuerzas para la marcha al Comunismo.

Al mismo tiempo, ese requerimiento se enlaza con los propòsitos que cumple la Prensa Comunista, al respecto de la cual en el Saludo Inicial de nuestro Portavoz PrensaPopularSolidaria se señalò que:

 ""Es decir, la confirmación del planteamiento del camarada Lenin, de que el periódico Comunista es un educador del Partido, de los comunistas, formador de conciencia en la clase obrera y en toda la población que atendemos, un propagandista y educador colectivo, es el encargado de hacer públicos los problemas y reclamos de la población, un agitador colectivo". Todo eso se hace presente en las Campañas electorales.

Campaña Electoral por la Asambles Nacional y Amèrica del Sur

Como periòdico, Portavoz Comunista PrensaPopularSolidaria estarà obligado a cumplir con esa formulaciòn leninista. Y en ese sentido, es muy importante tener presente el conocimiento de lo que constituye en este momento el marco que rodea a la Campaña Electoral, por la Asambles Nacional, desde el punto de vista de las luchas revolucionarias, polìticas y sociales en la Amèrica del Sur, donde arrecian las acciones imperialistas por reafirmar influencias que han mantenido favorables a ellos, por una parte, y por la otra, por debilitar las influencias comunistas, socialistas, bolivarianas, revolucionarias, populares,  patriòticas, nacionalistas. Nuestro Portavoz estarà obligado a trabajar en relaciòn con todos estos temas y la Campaña Electoral es una oportunidad que ayudarà en ese propòsito. 

Es un Tema històrico al cual nos hemos referido anteriormente y con frecuencia
El 21 de Mayo de 2.008, en el Artìculo publicado en nuestro Portavoz, con el tìtulo de:
"Preparaciòn general de todo el pueblo pra la defensa de la revoluciòn"", precisamente tambièn en el marco de un proceso electoral, se hicieron señalamientos, que, con todo el tiempo pasado estàn vigentes, pero ademàs indica que para nosotros este no es un tema nuevo, sino un aspecto permanente y de tratamiento continuo y frecuente.

Entre otros aspectos, y con el nùmero 5 se señalò entonces lo siguiente:

5.- Por último, ni el resultado del Referendo, ni la amnistía, ni las elecciones, ni que se les admita su lenguaje vil y engañoso del tal "golpe suave", se ha eliminado de manera alguna la planificación y preparación permanente del golpe violento--no suave.
Siguen moviéndose en su conspiración, creando todas las condiciones. Es simplemente una consecuencia de la lucha de clases, y que no puede permitir el imperialismo que este proceso avance más allá de donde ha llegado.  Ellos están muy claros.  
Y ahora ya no es un golpe solo contra Venezuela, sino de hecho contra todos los países con gobiernos de orientación progresista de América Latina.- 
Y más allá, hasta con los moderados. Y contra los movimientos populares en todos los países aunque sus gobiernos estén arrodillados al imperialismo, casos de México, Perú, Colombia. 
Esa es la base de partida para la preparación y organización de la clase obrera y del movimiento popular para todos los eventos posibles. 
Que por lo señalado anteriormente incluye en forma muy importante: 
----la solidaridad internacional con la lucha de todos los pueblos 
---- y la lucha por la Paz como una forma de golpear poderosamente al imperialismo. 
Estas observaciones podrán ser ampliadas de acuerdo a desarrollos posteriores. 
Los comunistas estaremos permanentemnte alertas para trabajar por la organización y acción política de la clase obrera y el pueblo, en lucha por la liberación nacional y la marcha hacia el socialismo.

Proyecciòn hacia la actualidad del Planteamiento
anterior

Al respecto de nuestra polìtica internacional actual marchamos en la misma direcciòn arriba expuesta, vigente y en condiciones de mayor agudizaciòn crìtica en la Amèrica del Sur de hoy, en estos dìas de crecientes presiones en Ecuador, Brasil, Bolivia, Argentina, y por supuesto en Venezuela. Se dan distintas agrupaciones y condiciones de Paìses, a lo cual nos referiremos en artìculos posteriores.
En realidad, con las presiones imperialistas actuales, de los Estados Unidos, secundados por Inglaterra, Francia, Holanda, Bèlgica en menor medida, con el entrometimiento permanente y de pepaasomaìsmo de España, y el uso de todos sus otros instrumentos de expres y presidentes, exdiplo y diplomàticos  e intelectuales de alquiler, paramilitares de origen en todo el mundo, y otros instrumentos, Amèrica del Sur es en este momento un verdadero campo de batalla polìtico, diplomàtico, comunicacional, entre el imperialismo y los pueblos, donde las armas andan rondando y los sables rasgando los pisos.
Seràn  temas pròximos a tratar en relaciòn con la claridad que debemos tener de la situaciòn, del enemigo y de sus planes y metodos de trabajo, de nuestras posiciones y ventajas, en relaciòn con todas las luchas que estàn presentes y por venir en el futuro en Amèrica del Sur, como un campo de batalla de la Clase Obrera y los Pueblos que luchan por su liberaciòn, contra el imperialismo que busca dominar totalmente al mundo.

Fuente: PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com